CNN.
Parecía poco probable que un tribunal federal de apelaciones revirtiera por completo el fallo de un juez que pondría fin al programa de inmigración conocido como DACA, que protege a los inmigrantes indocumentados que fueron traídos a Estados Unidos cuando eran menores de edad.
Sin embargo, en una audiencia celebrada el jueves en Nueva Orleans, los jueces del conservador 5º Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos hicieron preguntas que sugerían que habría apertura para permitir que sobrevivan partes del programa.
La audiencia es el último episodio de una batalla legal de seis años sobre el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, que se implementó por primera vez en 2012 bajo la administración de Obama.
Texas, junto con otros ocho estados, alega que el programa ha perjudicado a sus estados debido al gasto en salud pública y educación que se destina a los beneficiarios del DACA, y sostiene que esos no ciudadanos se autoexiliarían si se pusiera fin al programa. Más de medio millón de inmigrantes están actualmente inscritos en el DACA.
Pero un abogado de Nueva Jersey, que ha intervenido para defender el programa junto con la administración Biden, argumentó en el tribunal que cientos de miles de otras personas dependen de la existencia del programa, incluidos los hijos ciudadanos estadounidenses de los beneficiarios de DACA, cuyos medios de vida dependen de la capacidad de sus padres para obtener ingresos a través de la autorización de trabajo del programa.
El juez de distrito estadounidense Andrew Hanen, designado por George W. Bush, había anulado previamente el programa a nivel nacional para los beneficiarios actuales y futuros, pero pausó el fallo ya que se aplicaba a los actuales inscritos en DACA mientras se resolvía la apelación, manteniendo el status quo.
La administración Biden sostiene que Texas no tiene legitimidad para presentar la demanda en primer lugar. Durante la audiencia, el juez del 5.º Circuito Jerry Smith, quien fue designado por el presidente Ronald Reagan, le dijo el jueves al abogado del Departamento de Justicia Brian Boynton que no llegaría muy lejos con sus argumentos de legitimidad.
Sin embargo, Smith pareció interesado en las afirmaciones del Departamento de Justicia sobre la llamada cláusula de separabilidad en la regulación final de DACA puesta en marcha bajo el presidente Joe Biden. Una cláusula de separabilidad dice que si un tribunal considera que una parte de una regulación o ley es ilegal, puede separar esa parte pero mantener el resto de la política en su lugar.
Smith en un momento calificó la cláusula de “significativa”, insinuando un posible fallo que sólo eliminaría beneficios como la autorización de trabajo, pero mantendría el escudo de DACA contra la deportación para esos beneficiarios.
La otra jueza designada por el Partido Republicano, Edith Brown Clement, nombrada por el presidente George W. Bush, mencionó repetidamente el alcance nacional del fallo de la jueza de primera instancia en sus escasos comentarios durante la audiencia. A lo largo del litigio en torno a DACA, la Corte Suprema ha señalado en varios otros casos que los tribunales inferiores deberían tener cuidado con las medidas cautelares de alcance nacional.
.
