CNN.
Apenas momentos después de que el sistema Starship de SpaceX, el cohete más poderoso jamás construido, se perdiera en un vuelo de prueba el sábado, comenzó a surgir una narrativa algo complicada en torno al vehículo.
La compañía inmediatamente describió el vuelo como un gran paso en la dirección correcta.
“Lo que hicimos hoy proporcionará datos invaluables para continuar desarrollando rápidamente Starship”, dijo SpaceX el sábado en un comunicado . “Con una prueba como esta, el éxito proviene de lo que aprendemos, y la prueba de hoy nos ayudará a mejorar la confiabilidad de Starship mientras SpaceX busca hacer que la vida sea multiplanetaria”.
Sin embargo, la pérdida de otro cohete propulsor Super Heavy y de la nave espacial Starship pone de relieve lo lejos que les queda por recorrer en el proceso de desarrollo, incluso cuando se logran avances significativos. También plantea dudas sobre si SpaceX podrá cumplir con algunos plazos clave en el horizonte.
Permitir que los humanos colonicen el cosmos es el objetivo final de este vehículo: SpaceX pretende utilizarlo para enviar personas a la Luna, Marte y más allá.
Fundamentalmente, la nave espacial Starship es también el vehículo que la NASA seleccionó para llevar astronautas estadounidenses a la luna por primera vez en cinco décadas como parte de su programa Artemis. La agencia espacial está compitiendo contra China para hacer el trabajo, compitiendo por convertirse en la primera en desarrollar un puesto avanzado lunar permanente y sentar el precedente para los asentamientos en el espacio profundo.
La primera misión lunar que utilizaría Starship, Artemis III, está programada para finales de 2025. Después del primer vuelo de prueba fallido en abril, los funcionarios de la NASA expresaron su preocupación de que el vehículo no estaría listo a tiempo.
Pero los funcionarios federales reaccionaron favorablemente al lanzamiento de prueba del sábado. El administrador de la NASA, Bill Nelson, felicitó a SpaceX y señaló que “la prueba es una oportunidad para aprender y luego volar de nuevo”.
Y para ser claros, Starship sigue siendo una parte esencial del plan de alunizaje de la NASA. Sin embargo, aún quedan numerosos obstáculos tecnológicos de enormes proporciones que superar antes de que esas ambiciones lunares se hagan realidad.
Lo que a SpaceX le queda por aprender
Varios aspectos clave de la segunda prueba de vuelo salieron según lo planeado: cuando el cohete despegó del sitio de lanzamiento de SpaceX Starbase en Boca Chica, Texas, poco después de las 8 am ET, pudo encender sus 33 motores y continuar encendiéndolos mientras el propulsor Super Heavy, que proporciona la ráfaga inicial de potencia en el despegue, quemó la mayor parte de su combustible.
Luego, la nave espacial Starship pudo encender sus propios motores y separarse del cohete propulsor Super Heavy para continuar la misión. Y la plataforma de lanzamiento que sirvió como punto de partida logró sobrevivir a la fuerza de un cohete que generó hasta 16,7 millones de libras de empuje (7.590 toneladas de fuerza).
Ninguno de esos hitos se cumplió durante el vuelo de prueba integrado inaugural del vehículo en abril .
Pero otros pasos importantes originalmente programados para la misión del sábado no se concretaron. El propulsor Super Heavy experimentó un “desmontaje rápido no programado”, o una explosión involuntaria, poco después de que Starship se separara de él. El percance impidió a SpaceX probar las maniobras que serán necesarias para aterrizar y reutilizar el vehículo de lanzamiento.
De manera similar, la cápsula Starship realizó aproximadamente 10 minutos de vuelo, alcanzando una altitud considerada más allá del borde del espacio, aproximadamente 93 millas (150 kilómetros) sobre la superficie de la Tierra, pero SpaceX se vio obligada a terminar la misión cuando el control terrestre perdió su control. señal.
El vehículo no pasó tanto tiempo en el espacio como esperaba la compañía, recopilando meros momentos de datos de vuelo en lugar de la hora y media prevista para la misión. John Insprucker, ingeniero principal de integración de SpaceX, dijo durante la transmisión en vivo que la compañía tuvo que activar la función de autodestrucción de Starship después de que se perdió el contacto con el vehículo.
Eso significó que SpaceX tampoco pudo probar la técnica de aterrizaje de Starship.
“La parte más difícil de esto, o la parte que llevará más tiempo, es resolver el reingreso y aterrizaje seguro (de Starship)”, reconoció el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, en octubre durante el Congreso Astronáutico Internacional en Bakú, Azerbaiyán .
Nave estelar y reabastecimiento de combustible orbital
Ser capaz de recuperar y reutilizar rápidamente tanto la nave espacial Starship como el propulsor Super Heavy es esencial para los objetivos a largo plazo de SpaceX. Tales capacidades harían que el sistema de cohetes fuera lo suficientemente asequible y ágil para realizar rápidamente todos los lanzamientos necesarios para llevar el vehículo a la Luna.
Para alcanzar la órbita lunar, Starship debe repostarse mientras está estacionada cerca de la Tierra. Esto se debe a que a la enorme nave espacial no le quedará suficiente propulsor para atravesar el vacío de 238.900 millas (384.472 kilómetros) entre nuestro planeta de origen y la Luna después del proceso de lanzamiento inicial.
A partir de ahora, SpaceX reconoce que tiene que lanzar más de una docena de aviones cisterna Starship para repostar una nave espacial destinada a la luna, dijo Wayne Hale, presidente del Comité de Operaciones y Exploración Humana del Consejo Asesor de la NASA, en una entrevista el sábado. Esto se debe al inmenso tamaño del Starship: simplemente llevar el vehículo al espacio requiere que queme la mayor parte de su combustible. Y aunque Starship puede contener hasta 3 millones (1.500 toneladas métricas) de propulsor, la nave espacial en sí solo es capaz de transportar hasta 55.000 libras (250 toneladas métricas) de carga adicional a la órbita, según datos publicados por SpaceX y la FAA.
“Así que tienen que tomar ese cohete que vimos demostrado… y poder volar 12, 15 veces más por cada alunizaje”, dijo Hale a CNN. “Será una hazaña impresionante. Tienen que aprender cómo hacer eso… donde sea exitoso y confiable en todo momento, y tienen que hacerlo en un período de tiempo muy corto”.
Starship y la línea temporal de Artemisa
Con muchos hitos por alcanzar, está claro que incluso si el próximo vuelo de prueba de Starship es totalmente exitoso, un alunizaje permanecerá en el horizonte distante.
Musk reconoció anteriormente en 2020 que espera que SpaceX lance “cientos de misiones” con satélites antes de intentar un vuelo con tripulación. SpaceX también debe construir y probar las versiones de Starship que servirán como camiones cisterna de reabastecimiento de combustible. Un módulo de aterrizaje debe estar equipado con equipo de soporte vital. Y la NASA exigirá que Starship realice un aterrizaje de prueba sin tripulación en la luna antes de permitir que sus astronautas suban a bordo.
Aún así, SpaceX enfatizó que las fallas explosivas pueden ser parte integral de su proceso de desarrollo, que abarca percances graves en las primeras etapas del diseño de un cohete para aprender a construir un cohete mejor más rápido que si la compañía dependiera únicamente de pruebas en tierra.
Aunque los vuelos de prueba fallidos de SpaceX generan muchas críticas, eso no significa que la compañía se esté moviendo más lentamente o costando más dinero que si la NASA hubiera intentado desarrollar un módulo de aterrizaje lunar por sí misma.
En total, la NASA pagará a SpaceX unos 4.000 millones de dólares por dos alunizajes . (La compañía ya ha invertido más de $3 mil millones en el desarrollo de su instalación de lanzamiento en el sur de Texas y el sistema de lanzamiento Starship Super Heavy desde 2014, según un expediente judicial de la FAA fechado el 19 de mayo).
A modo de comparación, el cohete Space Launch System y la nave espacial Orion que la NASA desarrolló para el programa Artemis han costado en conjunto más de 44 mil millones de dólares desde 2006, según datos agregados por la organización sin fines de lucro Planetary Society. Ese sistema de cohetes tuvo su primera prueba de vuelo el año pasado . Según los planes actuales de la NASA, SLS y Orion transportarían astronautas desde la Tierra a la órbita lunar, mientras que Starship completaría el tramo final del viaje, transportándolos desde la nave espacial Orion a la superficie de la luna.
Pero Hale señaló que SpaceX no utiliza el mismo enfoque de desarrollo que la NASA. La agencia espacial dedica años a un diseño cuidadoso y pruebas en tierra rigurosas, lo que prácticamente garantiza el éxito en el primer vuelo. Por el contrario, SpaceX quiere poner en el aire los primeros prototipos, aceptando que pueden explotar pero que probablemente proporcionarán información valiosa para futuras pruebas.
“Este es un paradigma diferente”, dijo Hale sobre el desarrollo de Starship. “El gobierno, cuando trabaja con el dinero de los contribuyentes, realmente quiere tener cuidado y asegurarse de tener éxito.
“Mientras que (SpaceX) es una empresa privada”, añadió Hale. “Sí, están haciendo este trabajo en apoyo al gobierno, pero su metodología es bastante diferente. Y creo que podrías tener éxito de cualquier manera. Pero este camino ciertamente tiene sus momentos emocionantes”.
Otro módulo de aterrizaje lunar: Starship vs. Blue Moon
Starship también se puede comparar con Blue Moon, otro módulo de aterrizaje lunar que está desarrollando la empresa espacial Blue Origin, propiedad de Jeff Bezos. La NASA seleccionó Blue Moon como un módulo de aterrizaje lunar alternativo para futuras misiones Artemis.
La NASA espera pagar a la compañía 3.400 millones de dólares por un aterrizaje lunar con una sola tripulación (la misión Artemis V actualmente programada para 2028), y Blue Origin invertirá al menos esa misma cantidad de su propio dinero.
Lakiesha Hawkins, adjunta del administrador asociado adjunto del programa Luna a Marte de la NASA, dijo en la reunión del Comité de Operaciones y Exploración Humana de su consejo asesor la semana pasada que el módulo de aterrizaje lunar de Blue Origin no será necesariamente más simple que el gigantesco sistema de cohetes y naves espaciales de SpaceX.
“Ambos proveedores tienen sus desafíos”, dijo Hawkins, refiriéndose al módulo de aterrizaje lunar Starship de SpaceX y al módulo de aterrizaje lunar Blue Moon de Blue Origin. “Y son igualmente, desde mi perspectiva, complejos”.
Blue Origin se negó a comentar sobre la situación de Blue Moon en el proceso de desarrollo.
Las empresas están adoptando enfoques muy diferentes en sus estrategias de alunizaje, pero los expertos dicen que tanto SpaceX como Blue Origin se diferenciarán de sus predecesores en algunos aspectos clave.
Por qué la NASA no se limita a repetir Apolo
Hale, el presidente del comité, dijo que puede ser difícil para el público entender por qué todos estos proyectos están costando tanto tiempo y dinero de desarrollo si la NASA ya sabe cómo llevar humanos a la Luna.
¿Por qué no repetir lo mismo que hizo la NASA durante el programa Apolo?
“La gente pregunta qué le pasaba a Apollo”, dijo Hale durante la reunión del comité la semana pasada. “Lo que estaba mal con Apolo fue que terminó”.
La NASA y SpaceX tienen como objetivo desarrollar vehículos que no vayan a la luna una sola vez. Apolo ya cumplió las misiones de “banderas y huellas”, señaló Hale.
Ahora, la agencia espacial busca desarrollar cohetes y naves espaciales que puedan impulsar aún más la exploración. La NASA tiene como objetivo establecer una base lunar permanente y, eventualmente, llegar a Marte de manera rentable.
“Cuando se incluyen esos requisitos de reutilización sostenible en el programa, y el hecho de que se dirige a Marte, se acepta una arquitectura quizás más complicada que simplemente repetir Apolo”, dijo Hale.
Y, aunque reconoció que a Starship le queda un largo camino por recorrer, añadió: “Creo que dieron un gran paso adelante”.
¿Qué sigue para Starship?
Musk ya ha dicho que el propulsor Super Heavy y la nave espacial Starship probablemente estarán listos para un tercer vuelo de prueba en “3 a 4 semanas”, según una publicación del domingo en las redes sociales, y agregó: “Hay tres naves en producción final”.
CNN señaló que cuatro naves espaciales Starship y al menos dos propulsores Super Heavy son visibles desde las vías públicas cerca de las instalaciones de SpaceX en el sur de Texas.
Sin embargo, no está claro cuánto tiempo les tomará a los ingenieros de SpaceX revisar los datos recopilados durante el vuelo del sábado e implementar los cambios necesarios. Y se sabe que Musk publicita los plazos no cumplidos.
Tampoco está claro si SpaceX tendrá las aprobaciones regulatorias necesarias para lanzar otro vuelo de prueba en tan solo unas semanas. La Administración Federal de Aviación, que otorga licencias para el lanzamiento de cohetes comerciales, indicó sus intenciones de abrir una investigación estándar sobre el vuelo de prueba del sábado. Después del primer vuelo de prueba en abril, una investigación similar tardó más de cuatro meses en completarse.
Una vez que se cierre la investigación, la agencia federal probablemente necesitará completar una revisión de seguridad de los planes de SpaceX para un tercer lanzamiento antes de emitir otro permiso. No está claro cuánto tiempo podría llevar ese proceso.
La FAA no respondió a una solicitud de comentarios.
.
