Juna Montoya.
Ha llegado el momento decisivo en el furor público creado con la publicación de una auditoría forense del fallido proyecto conjunto de la compañía energética City of Brownsville-Tenaska para construir una planta eléctrica a gas de 800 MW que recaudó unos $125 millones a través de un aumento del 42 por ciento en las tarifas de los servicios públicos desde 2013 y que nunca se construyó?
Este lunes, durante una reunión especial que se llevará a cabo en las oficinas principales del PUB en 1425 Robinhood Drive, entre otras cosas, considerarán el empleo, la evaluación, la reasignación, los deberes y la disciplina potencial de John Bruciak, director ejecutivo y gerente general, en sesión ejecutiva. Luego, la junta decidirá después de la reunión a puerta cerrada qué acción tomar contra Bruciak, quien tiene un salario de más de $ 335,000 más jubilación y beneficios: suspenderlo, colocarlo en licencia administrativa sin goce de sueldo o simplemente despedirlo.
Tenaska, con sede en Omaha-Nebraska, y la ciudad firmaron un acuerdo para construir la planta a fines de 2012 y la comisión de la ciudad aprobó los aumentos de tarifas para pagar los bonos de construcción a pesar de que una firma consultora de ingeniería (R. W. Beck, Inc. ) advirtió a la administración del PUB que las proyecciones de escasez de energía eran números “clásicos” y que debían revisarse periódicamente para corregirlos con números reales.
Beck advirtió a PUB sobre las proyecciones tentativas en un informe a PUB donde afirmó que:
“Importantemente, como se discutió en la Sección 3, una porción significativa del período histórico en el que se basa el pronóstico no se conoce con certeza, sino que de hecho solo se estima… En consecuencia, un pronóstico debe verse solo como una guía y los planes para grandes gastos de capital, que se basan en dichas previsiones, realizadas con cuidado y con un margen de flexibilidad (énfasis añadido).”
“Este pronóstico debe actualizarse periódicamente, particularmente cuando ocurren eventos que se espera que afecten el crecimiento o cuando las proyecciones de las variables impulsoras cambian significativamente. Además, puede resultar útil crear proyecciones que estimen directamente el rango de incertidumbre que se puede esperar en la futura demanda eléctrica en el sistema BPUB. Hay varias técnicas disponibles para abordar las fuentes de
error potencial en el pronóstico… Sin embargo, las ecuaciones de pronóstico y la infraestructura desarrollada para este pronóstico son capaces de abordar una variedad de métodos de análisis de riesgos potenciales”.
PU’B, en cambio, optó por mantener las proyecciones que predijeron una escasez y, posteriormente, ordenó que las proyecciones defectuosas se usaran para mostrar que la ciudad enfrentaría una escasez de energía si no se construía la planta.
Además, agregaron un 13,5 por ciento para aumentar la escasez artificial y justificaron la cantidad adicional diciendo que el Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT, por sus siglas en inglés) requería el número como Margen de Capacidad de Reserva, lo cual no era así. En una entrevista en 2021, Bruciak y la Gerente de Riesgos Energéticos Marylin Gilbert mencionaron este “requisito” para justificar el “margen de capacidad de reserva” adicional que justificaba continuar con la construcción de la planta.
El Proyecto iba a ser una central eléctrica a gas natural de 800 MW. La COB tendría derecho a 200 MW de potencia y Tenaska tendría que vender o encontrar suscriptores para el resto de la capacidad. BPUB negoció un acuerdo para proporcionar el transporte de gas natural a la planta a través de un gasoducto propiedad de BPUB (el “Gasoducto”) que abarca aproximadamente 50 millas, lo que requiere la adquisición de terrenos de derecho de paso (“ROW”).
La construcción del Proyecto no comenzaría hasta que Tenaska encontrara suscriptores para la capacidad restante. BPUB y Tenaska acordaron al menos seis veces extender los plazos del acuerdo para dar a Tenaska más tiempo para encontrar suscriptores. Eventualmente, la falta de suscriptores llevó a la terminación final del proyecto.
El aviso formal de la terminación del Proyecto no se entregó a la COB hasta agosto de 2020. De los aproximadamente $118 millones en ingresos atribuibles a los aumentos de tarifas relacionados con el Proyecto, aproximadamente $35 millones se habían gastado en el Proyecto, mientras que $29 millones se reservaron en Tenaska. Equity Fund, y supuestamente se asignaron $54 millones para financiar reducciones de tasas a partir de abril de 2016.
La auditoría forense reveló que Bruciak y el exalcalde Tony Martínez (un miembro ex oficio de BPUB como alcalde), sabían desde 2015 que Tenaska no podía encontrar suscriptores para comprar su participación de 600 MW en la producción de la planta y que ambos mantuvieron la comisión de la ciudad y miembros de la junta de la empresa de servicios públicos en la oscuridad mientras hablaban a favor de mantener las tarifas artificialmente altas.
Incluso después de la rescisión unilateral de Tenaska en 2017 de su asociación en el proyecto de la planta, su asesor legal y ambos abogaron por la retención de las tarifas altas para permitir que un bufete de abogados continúe comprando derechos de paso desde el condado de Hidalgo hasta Brownsville para el agua. y tuberías de gas para la planta que sabían que nunca se construirían. También ocultaron el hecho de que Tenaska se había retirado del proyecto de la ciudad y la junta del PUB hasta agosto de 2020.
Una parte de la auditoría establece que “La administración y el alcalde Martínez sabían a principios de abril de 2017 que el Proyecto estaba muerto en el agua. Sin embargo, todavía…presionaron para que el Proyecto continuara y engañaron a la Junta y a la COB sobre el estado de el Proyecto, todo realizado con el conocimiento, apoyo y en algunos casos participación del Alcalde Martínez”.
Las revelaciones contenidas en la auditoría, combinadas con las facturas mensuales de servicios públicos que han duplicado y, en ocasiones, triplicado las tarifas normales, han dado lugar a protestas en el PUB y a manifestantes que exigen que el PUB suspenda o despida a Bruciak e investigue al PUB y sus juntas directivas actuales y pasadas. para determinar si se pueden presentar cargos penales contra ellos. También exigen que PUB devuelva el dinero a sus contribuyentes.
La capacidad de la junta para tratar con Bruciak y Martínez también se ha cuestionado debido a los aparentes conflictos de intereses de sus miembros con ambos hombres y con algunos de los proveedores pagados con fondos recaudados a través de los aumentos de tarifas. Los principales vendedores fueron:
Por ejemplo, la presidenta del PUB es Sandra Sáenz, secretaria personal de Martínez desde hace mucho tiempo en su despacho de abogado y en su oficina de la ciudad cuando era alcalde. Ella y su esposo Ronnie han sido inquilinos de Martínez desde hace mucho tiempo y administran el restaurante Spanky’s Hamburgers junto a un “bistro” de Martínez llamado Lola’s. Eran fervientes partidarios de la fallida campaña política de reelección de Martínez para alcalde.
Otra, Sandra Langley, es una banquera local del First Community Bank que viajó en excursiones a Colombia con Martínez con dinero público aparentemente para atraer inversiones en Brownsville. Martínez y Langley -entre otros- viajaron a expensas de los Brownsville
Corporación de Desarrollo Económico (BEDC), que tenía un contrato con Greater Brownsville Incentives Corporation (GBIC) para atraer industrias externas y crear empleos para los residentes de Brownsville.
Montoya menciona que comentaristas escribieron: “La esposa del Dr. Jude Benavidez, miembro de la junta de PUB, Anne, es gerente de Ambiotec y Jude ha sido empleada por ellos como consultora en el pasado”.
La auditoría nombra a Ambiotec como una de las firmas de ingeniería generosamente pagadas ($3,689,660) contratadas para trabajar en el proyecto de la planta de Tenaska.
Otros miembros de la junta de PUB incluyen al alcalde Trey Mendez (miembro ex oficio como alcalde), Patricio Sampayo, Joseph L. Hollmann, Ph.D. y Arthur “Art” Rendon. El voto de Méndez bien puede salvar su legado a pesar de que él mismo se ha involucrado en la especulación inmobiliaria en el centro.
¿Emitirán su voto para despedir a Bruciak el lunes e iniciar una investigación sobre posibles actos delictivos y malas prácticas por parte de los nombrados en la auditoría y posiblemente de los miembros anteriores de la junta?
¿Reorganizarán la junta del PUB para eliminar todo rastro de conflictos de intereses con el ex alcalde entre su presidente Sáenz y algunos de sus miembros, como Langley?
¿Buscarán reemplazar a los asesores legales (Davidson & Troilo, Ream y Garza), que hicieron una menta ($4,656,131) en la planta de Tenaska siguiendo los engaños que Bruciak y Martínez propagaron hasta el punto en que aconsejaron a la gerencia que continuara comprando ROW? incluso después de saber que la planta no se construiría?
¿O Bruciak simplemente les facilitará las cosas y presentará su renuncia para quedarse con todos sus beneficios de jubilación cortesía de los contribuyentes a los que defraudó? ¿Deberían aceptarlo en este momento?
¿Los miembros de la junta se darán la vuelta y permitirán que sus intereses personales y comerciales se interpongan entre ellos y su obligación de proteger al contribuyente PUB que ha soportado la carga de la debacle de Tenaska?
Veremos el lunes.
.
