Texas Tribune.
Los proveedores de servicios de aborto de Texas están haciendo un último esfuerzo para reanudar temporalmente los procedimientos desafiando una prohibición del aborto anterior a Roe v. Wade que no se ha aplicado durante casi medio siglo, pero que algunos opositores al aborto argumentan que podría aplicarse después de que la Suprema Corte de EE. UU. Decisión de la Corte de revocar el derecho constitucional al aborto.
Los proveedores presentaron una demanda el lunes y un juez del condado de Harris escuchará los argumentos el martes para implementar una orden de restricción temporal para bloquear la aplicación de la antigua prohibición, que criminalizaba tanto la realización de abortos como la asistencia a cualquier persona que realice abortos en Texas.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, algunos legisladores republicanos y activistas contra el aborto han argumentado que los antiguos estatutos estatales que prohibían el aborto podrían haber vuelto a entrar en vigor de inmediato tras el anuncio de la Corte Suprema de que anularía Roe v. Wade.
Las clínicas de aborto de Texas detuvieron todos los procedimientos y los fondos para el aborto dejaron de operar en el estado después de que la Corte Suprema dictaminó el viernes anular Roe v. Wade, el caso histórico que afirmó el aborto como un derecho constitucional durante casi cinco décadas. Algunos médicos tuvieron que detener los procedimientos momentos antes de que estuvieran listos para realizarlos debido a la preocupación de que las antiguas leyes estatales sobre el aborto que habían sido bloqueadas por Roe ahora podrían volver a aplicarse penalmente.
“Lucharemos para mantener el acceso todo el tiempo que podamos”, dijo en un comunicado Nancy Northup, presidenta del Centro de Derechos Reproductivos, una de las demandantes que impugnó las restricciones anteriores a Roe. “Cada día, cada hora que el aborto sigue siendo legal en Texas es una oportunidad para que más personas obtengan la atención que necesitan. Las clínicas que representamos quieren ayudar a tantos pacientes como puedan, hasta el último minuto”.
El año pasado, Texas aprobó una “ley de activación” para prohibir los abortos si la Corte Suprema derogaba Roe v. Wade. La ley entrará en vigor 30 días después de que el tribunal emita una sentencia que derogue Roe.
Aunque el tribunal emitió su opinión indicando su intención de anular a Roe el viernes, no está claro cuándo llegará el juicio formal. Paxton dijo que el juicio podría tomar un mes. Dijo que su oficina anunciará la fecha de vigencia de la ley de activación lo antes posible.
Sin embargo, las leyes anteriores a Roe v. Wade en Texas que prohíben el aborto todavía están en los libros, lo que lleva a algunos a argumentar que son válidas nuevamente y que no hay necesidad de esperar a que la ley de activación busque sanciones penales por realizar abortos en el estado. Paxton señaló esto el viernes y dijo que “algunos fiscales pueden optar por iniciar inmediatamente procesos penales”.
Pero un caso de 2004 en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito encontró que al aprobar leyes sobre el aborto, como regulaciones sobre la disponibilidad de abortos para menores y las prácticas de las clínicas de aborto, la Legislatura de Texas derogó sus antiguas prohibiciones y las reemplazó con regulaciones que implicaban aquellas los estatutos ya no estaban en vigor. Y debido a que la Corte Suprema aún no ha emitido su sentencia formal, no está claro si los estatutos anteriores a Roe se pueden hacer cumplir hasta que eso suceda.
Los abogados de los grupos antiaborto argumentaron que el caso de 2004, McCorvey v. Hill, se decidió incorrectamente.
“El intérprete final y el máximo intérprete autorizado de la ley estatal es una corte estatal, no una corte federal, ni siquiera la Corte Suprema de los Estados Unidos”, dijo Paul Linton, abogado especial de Texas Alliance for Life. “Los fiscales estatales no están obligados por esa decisión [de 2004]”.
La Asociación de Fiscales de Distrito y Condado de Texas escribió el viernes en una actualización legislativa provisional que la ambigüedad legal podría dificultar el enjuiciamiento de los casos de aborto.
“Cómo interactúan estas leyes existentes… es una incógnita”, decía la actualización de la asociación, “porque la nueva ‘ley de activación’ no modificó ni derogó estos delitos existentes”.
Las leyes anteriores a Roe incluyen disposiciones más detalladas que la prohibición de activación de Texas, incluida la posibilidad de acusar a cualquier persona que “brinde los medios” para que alguien obtenga un aborto. La amenaza de cargos penales ha sido suficiente para congelar tanto los procedimientos de aborto como la financiación para que los tejanos viajen y se realicen abortos fuera del estado.
“Va a ser muy difícil para cualquiera asumir la amenaza de un proceso penal para probar estas teorías porque el daño infligido por el sistema de justicia penal es inmediato”, dijo Elizabeth Myers, abogada que representa a los fondos de aborto.
Algunos proveedores de servicios de aborto ya han dicho que reanudarán los procedimientos si un tribunal les brinda la protección para hacerlo antes de que entre en vigencia la prohibición de activación de Texas.
“Si se bloquean estas leyes, planeo realizar abortos durante el tiempo que legalmente pueda”, dijo en un comunicado el lunes el Dr. Alan Braid, proveedor de servicios de aborto y propietario de Alamo Women’s Reproductive Services, demandante en la demanda. “Comencé mi carrera médica antes de Roe v. Wade y nunca imaginé que nuestro país volvería a criminalizar a los médicos y evitar que ayudemos a las mujeres”.
Ahora hay varias leyes estatales aprobadas durante varios años que prohíben o limitan severamente el aborto. No está claro cómo estas leyes pueden combinarse o superponerse.
Incluso antes de la decisión del tribunal superior, la cantidad de abortos en el estado de Lone Star se redujo a la mitad debido a su controvertida prohibición del aborto que ocurre alrededor de las seis semanas de gestación. La ley era una de las leyes más restrictivas del país vigente antes de la decisión de la Corte Suprema.
.
